Can this technique be used in caves outside Iberia?

In principle, yes. The calcite-based preservation mechanism is not unique to Spain and Portugal — it occurs in limestone cave systems globally. Sites in France, Australia, and Africa are theoretically amenable. The limiting factor is the low success rate: 9% of samples yielded DNA in this study, requiring extensive sampling of irreplaceable heritage sites.

Does cave wall DNA tell us who painted the art?

Not necessarily. DNA from unpigmented walls could come from anyone who passed through the cave — an artist, a child, or a hunter sheltering from rain centuries after the paintings were made. Even DNA from within painted crusts cannot establish authorship. It confirms presence, not intent.

How is ancient DNA distinguished from modern contamination?

Ancient DNA carries predictable chemical damage: cytosine-to-thymine misreadings accumulate at the ends of degraded fragments over time. Researchers look for these patterns as a signature of genuine antiquity. Fragments without those damage patterns are treated as modern contamination and excluded.

What other information might future samples reveal?

With sufficient DNA, researchers can determine biological sex, genetic ancestry, and physical traits coded in ancient genomes: pigmentation genes, disease susceptibility, or genetic evidence of familial relationships. A wall touched by a group of related people could, in principle, yield a family portrait in fragments.

ADN humano en paredes de cuevas: 16.700 años de preservación, incluso en muros sin arte rupestre

Una pared tocada en la oscuridad de una cueva ibérica hace 16.000 años aún podría conservar el ADN de la persona que la tocó. Científicos han recuperado material genético humano antiguo de las superficies de 11 cuevas en España y Portugal — no solo de paredes con pinturas, sino de roca desnuda, sin pintar, donde nunca se encontró arte. El descubrimiento abre una nueva categoría de fuente paleogenética que nadie había pensado en buscar.

“Ahora es posible que los investigadores recuperen ADN de alguien que se apoyó en una pared hace 20.000, 30.000 o 40.000 años”, dijo Genevieve von Petzinger, especialista en arte rupestre y exploradora de National Geographic involucrada en el estudio. “¿No es una locura?” Hasta ahora, el ADN humano antiguo se recuperaba casi exclusivamente de huesos y de sedimentos — los pisos de las cuevas, no sus paredes. El estudio, liderado por Alba Bossoms Mesa del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva en Leipzig y publicado en Nature Communications, cambia dónde los investigadores saben que deben buscar.

Cómo sobrevive el ADN en la roca

El mecanismo no es la pintura. Es la presencia. Cuando una persona prehistórica tocaba una pared de cueva — presionando una mano contra la superficie, apoyándose en ella, escupiendo pigmento mientras pintaba — diminutas trazas de material biológico se transferían a la roca. Con el tiempo, una fina capa de carbonato de calcio (calcita) se formó naturalmente sobre la superficie, sellando esas trazas bajo un capa mineral. La calcita actuó como conservante, retrasando la degradación del ADN a lo largo de miles de años.

El equipo de Bossoms Mesa tomó 54 muestras de 24 paneles de arte rupestre en 11 cuevas y recuperó ADN humano antiguo legible de 5 de esas muestras. El material genético se encontró en dos tipos de contextos: dentro de costras de pigmento coloreado en paneles pintados y — crucialmente — en superficies de pared desnudas, sin pigmento, donde no se veía arte alguno. En la Cueva de Escoural en Portugal, un punto pintado de rojo que cubría una costra de calcita produjo ADN de al menos 4.000 a 5.000 años de antigüedad. Dos muestras sin pigmento de las paredes de Escoural dieron ADN de un individuo masculino y uno femenino. En la Cueva de Covarón en España, dos muestras más sin pigmento produjeron ADN de individuos femeninos que vivieron durante el período de los cazadores-recolectores occidentales, entre 5.200 y 16.700 años atrás.

Lo que el ADN revela — y lo que no puede

Los linajes de cazadores-recolectores identificados en Covarón llevan el alcance de esta técnica hacia atrás, hasta el final de la última Edad de Hielo. Que las muestras provengan de superficies sin pintar significa que los investigadores ya no están limitados a estudiar paredes con arte visible: cualquier pared de cueva por la que los humanos prehistóricos se movieron, se apoyaron o trabajaron es ahora un posible registro genético.

Pero la técnica tiene límites estrictos. De 54 muestras, solo 5 produjeron ADN útil — una tasa de éxito inferior al 10%. El proceso es destructivo: cada muestra elimina una pequeña porción de la superficie de forma permanente. Y aunque el ADN muestra que alguien estuvo allí, no puede identificar quién era esa persona a nivel de un individuo nombrado, ni confirmar si la persona cuyo ADN permanece fue el artista, un asistente o un visitante que llegó siglos después. Varias muestras también mostraron contaminación con ADN animal — de murciélagos y roedores que han compartido entornos de cuevas durante milenios. “Yo era muy escéptica”, recordó Bossoms Mesa cuando llegaron los primeros resultados. “Pensé: ‘Esto es demasiado bueno para ser verdad'”.

La cuestión de si una muestra portadora de ADN es prehistórica o contaminación moderna de investigadores, turistas o conservadores es un desafío metodológico genuino. El equipo usó controles en blanco y manejó las muestras bajo condiciones rigurosas para distinguir el material antiguo — químicamente degradado, con los patrones de daño característicos del ADN envejecido — de las intrusiones modernas.

Por qué las paredes nunca fueron el lugar obvio para buscar

La paleogenética ha crecido exponencialmente en los últimos 20 años, impulsada por técnicas cada vez mejores para extraer y secuenciar ADN degradado de huesos antiguos. La ciencia nos dio a los denisovanos, mapeó la introgresión neandertal en los humanos modernos y trazó las rutas de las poblaciones agrícolas a través de Europa. Todo provino de tejido duro — dientes, huesos — o de sedimentos de cuevas.

Las paredes de las cuevas fueron pasadas por alto por una razón práctica: se asumía que los pigmentos de pintura eran inorgánicos y biológicamente estériles. Las costras de calcita que recubren muchas superficies pintadas se sabía que contenían material orgánico útil para la datación por radiocarbono, pero no para ADN humano. La visión del equipo FIRST-ART fue tratar la calcita misma como un medio de conservación, no solo como un material de datación — y muestrear no solo superficies pintadas sino cualquier pared que las manos prehistóricas pudieran haber alcanzado.

Preguntas comunes sobre el ADN de paredes de cuevas

¿Se puede hacer esto en cuevas fuera de Iberia?

En principio, sí. El mecanismo de conservación basado en calcita no es exclusivo de España y Portugal — ocurre en sistemas de cuevas de piedra caliza a nivel mundial. Altamira (España), Lascaux (Francia), Chauvet (Francia) y docenas de sitios en Australia y África son teóricamente viables. El factor limitante es la baja tasa de éxito: el 9% de las muestras produjo ADN en este estudio, lo que requiere un muestreo extenso de sitios patrimoniales irremplazables.

¿Este ADN nos dice quién pintó el arte?

No necesariamente. El ADN de paredes sin pigmento, en particular, podría provenir de cualquier persona que haya pasado por la cueva — un artista, un niño, un cazador refugiándose de la lluvia siglos después de que se hicieran las pinturas. Incluso el ADN dentro de una costra pintada no puede establecer la autoría. Confirma presencia, no intención.

¿Cómo se distingue el ADN antiguo de la contaminación moderna?

El ADN antiguo porta alteraciones características: lecturas erróneas de citosina a timina se acumulan en los extremos de los fragmentos degradados con el tiempo. Los investigadores buscan estos patrones como una firma de autenticidad antigua. Los fragmentos sin esos patrones de daño se tratan como contaminación moderna y se excluyen.

¿Qué otra información podrían proporcionar futuras muestras?

Con suficiente ADN, los investigadores pueden determinar el sexo biológico, la ascendencia genética y — en algunos casos — rasgos físicos codificados en genomas antiguos: genes de pigmentación, marcadores de susceptibilidad a enfermedades o evidencia genética de relaciones familiares entre individuos en el mismo sitio. Una pared tocada por un grupo de personas emparentadas podría, en principio, producir un retrato familiar en fragmentos.

El equipo FIRST-ART ha identificado la Cueva de Altamira en España como una prioridad para futuros muestreos, dada su extraordinaria concentración de arte y la probabilidad de que múltiples generaciones de artistas dejaran trazas en sus superficies a lo largo de miles de años.

Referencia: Bossoms Mesa, A. et al., “Ancient human DNA from rock art and cave wall surfaces in Iberia,” Nature Communications, 2026. DOI: 10.1038/s41467-026-59948-3

Etiquetas: arqueología, ADN antiguo, Altamira Cave, cave art, Escoural Cave, hunter-gatherers