Deportes

Infantino manda a los críticos del Mundial a “meditar y rezar” y no contesta ni una pregunta

Kenji Nakamura

Mediten, recen o vean un partido de fútbol. Esa es la instrucción que Gianni Infantino dio a sus críticos mientras el Mundial llegaba a su fin — una andanada publicada bajo su propio nombre y amplificada a través de los canales de la FIFA, dirigida a ‘aquellos detrás de sus plumas y papeles, detrás de sus pantallas difundiendo odio y falsos rumores’. Léanlo una vez y parece un hombre perdiendo la compostura en público. Léanlo como leerían un partido, y parece algo más frío: un movimiento diseñado.

Porque lo llamativo de la publicación no es su temperamento. Es su forma. Cada pregunta de gobernanza planteada contra este torneo se pliega en una sola palabra — odio — y se responde con una palabra completamente diferente: alegría. Infantino no refuta a sus críticos. Reubica el argumento. Toma una disputa sobre cómo la FIFA manejó su competencia y la convierte en una disputa sobre la condición moral de quienes preguntan. En términos futbolísticos, deja de defender el balón y empieza a jugar contra el hombre.

La pista está en lo que el mensaje omite. Al árbitro somalí Omar Artan se le negó la entrada al país anfitrión y nunca pudo arbitrar. Aficionados y funcionarios de Irán, Haití, Senegal y Costa de Marfil enfrentaron restricciones de visa; el personal de una selección iraní fue retenido el tiempo suficiente para que la preparación se trasladara al otro lado de la frontera, a México. Una tarjeta roja mostrada al delantero estadounidense Folarin Balogun fue anulada después de que el presidente estadounidense interviniera. Los precios de las entradas provocaron investigaciones; el calor obligó a incluir pausas de hidratación en el calendario. Cada uno de estos puntos es específico, separable y respondible. Ni uno solo es mencionado en la publicación.

Lo que Infantino ofrece en cambio es un marcador: siete millones de espectadores, más de doscientos países, dieciséis ciudades sede, y la frase a la que vuelve una y otra vez — ‘100 por ciento de seguridad y protección, solo alegría y felicidad’. ‘Mientras ustedes dividen’, escribe, ‘nosotros unimos’. Es una afirmación real y, en sus propios términos, quizás cierta. Pero responde una pregunta que nadie serio estaba haciendo. La crítica más fuerte a este Mundial nunca fue que los estadios no fueran seguros. Se trataba del acceso y el debido proceso — quién entraba, quién quedaba fuera, y quién tenía el poder de revertir una decisión arbitral. Una estadística de seguridad no toca nada de eso. Es la respuesta correcta a la pregunta equivocada, y el desajuste no es descuidado. Es el punto.

Este es un patrón familiar de un presidente que desde hace tiempo prefiere el lenguaje de la persecución al lenguaje de la rendición de cuentas. El ‘odio’ aquí hace el trabajo que sus viejos discursos de ‘hoy me siento’ solían hacer: colapsa un conjunto plural y específico de quejas en un bloque hostil contra el cual puede alinearse. Y es efectivo precisamente porque no puede ser refutado. No se puede demostrar que uno no está motivado por el odio. Solo se puede ser clasificado, como la publicación lo clasifica a uno, entre los que vieron el fútbol y los que se lo perdieron — ‘Lamento que estuvieras tan consumido por el odio y la crítica que te lo perdiste todo’.

El problema es que la meditación nunca estuvo al alcance de Omar Artan; le negaron la visa. La oración no es un sustituto de una respuesta. Un organismo rector que solo puede responder a sus cuestionadores diciéndoles que se callen y sientan la alegría les ha dicho, en quince diapositivas, exactamente qué preguntas preferiría que dejaran de hacer.

Etiquetas: , , ,

Discussion

There are 0 comments.