Inglaterra retira su respaldo a Infantino

Las cartas siempre fueron la verdadera moneda de poder en la FIFA, y Gianni Infantino pasó la mayor parte de una década reuniéndolas. La Football Association inglesa ahora ha retirado su carta, siguiendo a Gales, que fue la primera en hacerlo, y con ello se sumó al desmantelamiento de aquello mismo que alguna vez hizo intocable su presidencia.

Hay que interpretar la retirada por lo que es. No se trata de una federación reaccionando a una mala semana. Es un organismo rector revocando un mandato que había concedido casi sin cuestionamientos. Una carta de apoyo es una formalidad cuando un presidente se presenta sin oposición; en el momento en que puede rescindirse, se convierte en un instrumento de rendición de cuentas. Eso es lo que está ocurriendo ahora en más de un continente al mismo tiempo.

La ruptura se produjo por el dinero. Infantino había respaldado un plan para vender una participación minoritaria, de alrededor de una quinta parte, en un nuevo vehículo llamado FIFA Forward Enterprise, la subsidiaria creada para concentrar los derechos comerciales y operativos de las competiciones de la FIFA, incluido el Mundial. La propuesta consistía en recaudar hasta 4.200 millones de dólares de inversores privados, con una valoración cercana a los 20.000 millones de dólares, y la promesa de distribuir más de 10.000 millones de dólares en financiación para el desarrollo durante cuatro años. El grupo inversor dispuesto a liderarlo, Thrive Eternal, fue fundado este año por Joshua Kushner. La FIFA habría conservado el control de gobierno y vendido el negocio: un precio de capital privado, en otras palabras, aplicado a la joya de la corona del fútbol.

Aquí está la parte que la cobertura de las agencias suele relegar: las asociaciones no objetan el precio. Objetan el método. La UEFA describió una serie de «planes secretos con plazos acelerados, urdidos por individuos sin rostro», y amenazó con boicotear los torneos de la FIFA. Gales, en el comunicado que abrió la revuelta, enumeró «fallas en el buen gobierno, los procesos, el liderazgo, los valores, la gestión de las partes interesadas, las comunicaciones y el buen juicio», y concluyó que Infantino había «perdido la confianza de la FAW para seguir al frente del fútbol mundial». La FA dio pleno respaldo a esa postura y luego puso por escrito ante la FIFA su propia retirada. Infantino ya había escrito a las asociaciones para disculparse por los errores. No cambió nada.

Por eso la retirada de Infantino no resuelve nada para él. Abandonó la venta, pero un acuerdo descartado responde a una queja sobre el precio, y nadie se está quejando del precio. Las federaciones están describiendo un proceso en el que ya no confían, dirigido por un presidente que intentó convertir sus competiciones en un activo sin contar con el consenso de la sala. Retirar el plan no restaura su confianza; confirma el diagnóstico. La confianza, una vez puesta por escrito y luego retirada, no regresa silenciosamente.

La escala es lo que debería preocuparle. Infantino comenzó este ciclo con más de 200 cartas de apoyo de las 211 asociaciones miembro de la FIFA, incluidas 52 de las 55 que integran la UEFA. Esa casi unanimidad era la base entera de una presidencia que no ha enfrentado a un rival serio desde 2016. Al menos 10 asociaciones han retirado formalmente su apoyo: Gales e Inglaterra, seguidas por Finlandia, Serbia, Suecia, Croacia, Albania, Grecia, la República de Irlanda y Nueva Zelanda. Alemania, Países Bajos, Dinamarca, Rumania e Irlanda del Norte se han declarado en su contra sin una carta formal, y Noruega ha ido más lejos: su presidenta, Lise Klaveness, le pidió que renunciara de inmediato. Cada carta que regresa no es un titular por sí misma; es un voto que cambia discretamente de manos antes incluso de que se celebre la votación.

Las confederaciones se movieron después, y con más cautela de lo que sugieren los titulares. La UEFA, la CONCACAF y la AFC firmaron una carta conjunta que acusa a la FIFA de una «ruptura fundamental de la confianza» y de «engaño», y pide «un liderazgo que sirva al fútbol, no que pretenda mandarlo». El documento nunca menciona a Infantino ni utiliza la palabra renuncia; sin embargo, se entiende que las tres le están presionando para que se haga a un lado antes de marzo, en lugar de ser derrotado entonces. Los abogados de la UEFA fueron más directos: advirtieron sobre acciones legales, arbitraje o denuncias regulatorias, y nombraron a 18 ejecutivos de la FIFA a quienes se ordenó conservar documentos y mensajes como posibles pruebas.

Y entonces cambia la aritmética, porque no opera en una sola dirección. Los 54 miembros de la CAF cerraron filas unánimemente detrás de él, más de una cuarta parte del electorado en un solo bloque, y la CONMEBOL hizo lo mismo. Seis federaciones árabes —Qatar, Líbano, Marruecos, Sudán, Egipto y Mauritania— declararon su pleno apoyo en un comunicado conjunto. Marruecos, que alberga el Congreso que decidirá su futuro, está entre ellas. Infantino celebró allí una reunión de crisis y salió de ella con su equipo directivo reafirmando su respaldo, y desde entonces la FIFA ha descrito la campaña en su contra como concertada. Esto no es un colapso. Es una división continental y, en el recuento bruto, él sigue por delante.

El ajuste de cuentas formal ya tiene fecha: cualquier rival tiene hasta el 18 de noviembre para postularse, y la votación se celebra en el Congreso de Rabat la próxima primavera. Un presidente puede sobrevivir a un acuerdo fallido y, con las cifras de hoy, Infantino sobrevive a este. Lo más difícil de sobrevivir es el precedente que sus propios respaldos acaban de establecer: que una carta de apoyo puede retirarse y que tres de las seis confederaciones ahora dicen que el problema nunca fue el acuerdo, sino el hombre. La venta de la participación está muerta. La auditoría del hombre que la propuso apenas ha comenzado.

Etiquetas: FIFA, Gianni Infantino, English FA, football governance, UEFA, Welsh FA