Brandon Thomas no fue contra Adobe porque Photoshop sea fácil de copiar. Según él mismo cuenta, lo hizo porque se había «topado demasiadas veces con el oscuro patrón de la tarifa de cancelación». La mayoría de las notas sobre sus clones gratuitos de Adobe hechos con IA ha tratado esa frase como un detalle de color. Es la parte de la historia que Adobe debería leer con más atención.

Los clones no son la amenaza. Thomas, un desarrollador de Rust que ahora escribe código exclusivamente con herramientas de IA, los llama una «versión alfa muy temprana», y la afirmación que puso la historia en marcha —«el software se acabó»— ya tuvo que matizarse una vez. Lo que sí cambió es lo barato que resulta ahora hacer que un reemplazo de Adobe parezca viable, y las razones que Adobe les ha dado a sus usuarios para querer uno.

Lo que Artcraft lanzó en realidad

Artcraft comenzó como una herramienta para editar imágenes y videos generados con IA. En un solo fin de semana, Thomas la convirtió en un paquete de siete aplicaciones de código abierto que recrean la interfaz y las herramientas de Photoshop, Illustrator, Premiere, Lightroom, After Effects, InDesign y Acrobat Pro, con los nombres PhotoCraft, VectorCraft, FilmCraft, LightCraft, EffectCraft, DesignCraft y PrintCraft. Están escritas en Rust, cuentan con licencias MIT y Apache, y tienen versiones en WebAssembly que funcionan en un navegador. Thomas dice que las creó con Claude Opus 5.5 de Anthropic y las describe como «reemplazos desarrollados en un entorno limpio»: se reconstruye el funcionamiento, pero no se copia el código fuente.

La parte más avanzada es PhotoCraft. Según iFun.de, ya abre y guarda archivos PSD de Photoshop y ofrece capas, máscaras, capas de ajuste y más de 70 filtros. Las otras seis están mucho más atrasadas. En Reddit, Thomas prometió «una paridad del 100 % [de funciones] en un mes». En Hacker News, cuando los comentaristas empezaron a enumerar lo que faltaba, la promesa pasó a ser que «la paridad del 99 % tomará un tiempo, pero estoy seguro de que se medirá en meses, no en años».

Ese retroceso importa. Un estudio que cobra por hora no trasladará su flujo de trabajo a un software alfa, y ninguna de las notas sugiere que alguien lo haya hecho. Por sí solo, Artcraft es una demostración.

La tarifa que escribió el discurso de venta

El problema para Adobe es lo que señala esa demostración. En marzo, Adobe aceptó un acuerdo de 150 millones de dólares para resolver una demanda del Departamento de Justicia, presentada tras una investigación de la Comisión Federal de Comercio, sobre la forma en que vendía y cancelaba las suscripciones a Creative Cloud. El caso se presentó al amparo de la Restore Online Shoppers’ Confidence Act. El gobierno alegó que la tarifa por cancelación anticipada del plan anual de Adobe con pagos mensuales no se informaba con suficiente claridad y que cancelar implicaba pasos y demoras innecesarios. La mitad del dinero corresponde a una sanción civil. La otra mitad se destinará a servicios gratuitos para los clientes que cumplan los requisitos. El acuerdo se presentó como una orden propuesta que requiere la aprobación de un tribunal.

Adobe niega haber actuado mal. «Aunque no estamos de acuerdo con las afirmaciones del gobierno y negamos cualquier conducta indebida, nos complace resolver este asunto», dijo la empresa. Digital Camera World calculó que el acuerdo equivalía a menos de tres días de los ingresos trimestrales de Adobe. El dinero nunca fue el verdadero costo. El verdadero costo es que la «tarifa de cancelación» ahora queda asociada a la marca, y que un desarrollador convirtió esa idea en una frase de lanzamiento.

Los inversionistas han estado valorando el mismo temor desde el otro lado. Para junio, las acciones de Adobe habían caído un 37 % en el año y estaban cerca de su mínimo de las últimas 52 semanas, mientras el mercado la agrupaba con la ola de ventas más amplia de la «SaaSpocalypse» en el sector del software por suscripción y sopesaba la competencia de la IA generativa. Shantanu Narayen, director ejecutivo desde hace 18 años, dijo que dejará el cargo y seguirá como presidente del consejo. Artcraft no mueve esas cifras. Le da al relato que hay detrás de ellas un motivo de queja con una página de GitHub adjunta.

Creado con la IA que Adobe conectó a sus productos

La cadena de herramientas añade un giro incómodo. En abril, Adobe estuvo entre los socios de lanzamiento cuando Anthropic presentó Claude for Creative Work, con un conector que permite a Claude operar más de 50 herramientas de Photoshop, Illustrator, Premiere, Lightroom, InDesign y otras aplicaciones. Ese conector parte de la premisa de que Claude funciona a través del software de Adobe. Thomas usó un modelo de la misma empresa para reconstruir el software en sí.

El riesgo legal recae principalmente en los clones, no en Adobe. Como señala Ars Technica, en general se ha considerado legal la ingeniería inversa, pero una interfaz copiada con demasiada fidelidad puede dar lugar a reclamos por imagen comercial, que protegen la apariencia y la sensación que transmite un producto. Hasta ahora, ninguna de las notas incluye una respuesta de Adobe.

Las condiciones prácticas dejan claro hacia dónde apunta el proyecto. Las aplicaciones son gratuitas y procesan los archivos localmente, sin necesidad de una cuenta. Según iFun.de, están diseñadas para manejarse desde la línea de comandos, mediante JSON y a través de MCP, el protocolo que usan los agentes de IA para operar software. Thomas, quien dice llevar cerca de una década trabajando en grandes proyectos de Rust y haber programado únicamente con IA desde febrero, planea financiar el trabajo mediante acceso basado en tokens a las propias herramientas visuales de IA de Artcraft, integradas en las aplicaciones.

El acuerdo obliga a Adobe a facilitar las cancelaciones. Artcraft apuesta a que, una vez que irse sea fácil, la gente necesitará un lugar adonde ir.

Etiquetas: Anthropic, Adobe, aplicaciones de código abierto, Artcraft, Photoshop