Flock aprieta las reglas de sus lectores de matrículas, pero tarde y a la fuerza

Una empresa de vigilancia no suele reescribir su propio reglamento cuando la tecnología funciona como fue concebida. Flock Safety pasó la mayor parte de un año insistiendo en que sus lectores automáticos de placas eran una herramienta de seguridad pública de la que abusaban unos cuantos actores irresponsables. Ahora reconoce que el propio sistema necesita salvaguardas, y la señal no está en lo que cambió, sino en por qué finalmente lo hizo.

La versión consensuada lo presenta como una historia de reforma: una empresa que escuchó las críticas y puso su casa en orden. Pero lea la secuencia. Las cámaras no se volvieron más peligrosas. El negocio sí. Las ciudades cancelaron. Los legisladores redactaron proyectos de ley. Los auditores publicaron cifras que ningún proveedor quiere ver asociadas a su nombre. Solo entonces cambiaron las configuraciones.

El cambio principal es una memoria más corta. De forma predeterminada, Flock conservará ahora los datos de desplazamiento de un vehículo durante siete días en vez de treinta, y mantendrá los registros por más tiempo solo cuando un agente adjunte un número de caso. También está haciendo obligatoria una herramienta de auditoría que detecta búsquedas anormales y bloquea a un usuario mientras se realiza una revisión. Esa herramienta ya existía; simplemente era opcional. Los agentes tendrán que ingresar un código de número de caso para realizar una búsqueda, y las comunidades podrán bloquear que agencias externas consulten sus cámaras según el tipo de delito, el mecanismo que una localidad usaría para rechazar consultas relacionadas con inmigración.

El contexto que Flock preferiría que usted omitiera es el balance de las consecuencias. Más de cincuenta agencias o jurisdicciones han cancelado, suspendido, rechazado o desactivado sus contratos con Flock desde el inicio del año. Legisladores republicanos presentaron al menos dos proyectos de ley en julio para restringir la tecnología, un inusual apetito bipartidista por regular a un proveedor policial. En Los Ángeles, el departamento de policía dejó vencer su programa piloto después de que un inspector general determinara que el sistema había identificado erróneamente 161 vehículos como robados en dos meses: cerca de un tercio de sus alertas eran incorrectas. Mountain View desconectó el sistema tras enterarse de que sus datos se habían compartido con cientos de agencias que nunca aprobó. El director ejecutivo Garrett Langley afirma ahora que las salvaguardas opcionales serán obligatorias para enero y que las jurisdicciones operarán el sistema «de forma coherente con los valores de la comunidad». Esos valores estuvieron disponibles desde el principio. Lo que cambió fue la factura.

Los abusos nunca fueron abstractos. Hay unas cincuenta instancias documentadas de agentes que utilizaron indebidamente la red para rastreos no autorizados. Seis empleados de Savannah fueron despedidos por búsquedas relacionadas con amigos y familiares. Un jefe de policía de Georgia fue arrestado por presuntamente usar las cámaras para acosar y hostigar a residentes. En todo el país hay alrededor de dos docenas de casos de agentes que renunciaron o enfrentaron cargos por rastrear a parejas sentimentales. Un registro de auditoría documenta todo eso después de que sucede. Un libro mayor que solo se lee cuando una solicitud de acceso a registros públicos lo obliga no es supervisión. Es un recibo.

El problema más profundo es uno al que no llega ninguna configuración de retención. Flock no es una cámara. Es un fondo nacional consultable de los lugares por donde conduce la gente, y su uso más trascendente entra por una puerta lateral. Los agentes de inmigración no tienen contrato con la empresa, pero la policía local ha realizado más de cuatro mil consultas en su nombre, según reportajes que la compañía no ha cuestionado. Un analista de la agencia federal de armas de fuego accedió al sistema de Richmond para un caso de inmigración. Langley ya ha suspendido antes programas piloto federales. Nada de eso es una falla en un menú de configuración. Es el diseño: concentre los datos de forma lo bastante amplia y siempre habrá alguien con una insignia que pueda pedirle a un vecino que busque.

Reducir la memoria a una semana es real, y los bloqueos de auditoría atraparán a los torpes. Pero Flock está convirtiendo sus propias funciones opcionales en obligatorias según un calendario que ella misma fijó, para una red que todavía posee de extremo a extremo, mientras que el único actor que realmente podría obligarla —una legislatura que redacte una ley de verdad— es el que pasó el año esperando evitar. Flock ha aprendido el precio de la supervisión. Aún no ha aceptado que no le corresponde a ella fijarlo.

Etiquetas: ALPR, Flock Safety, Garrett Langley, license plate readers, surveillance