Noel Clarke, imputado por delitos sexuales: el sistema penal es el último en reaccionar

Cuando la industria británica del cine rompió sus lazos con Noel Clarke, la objeción más fuerte fue que había actuado demasiado rápido — que un actor y productor había sido deshecho por reportajes en lugar de por un tribunal. La acusación penal presentada ahora en su contra complica esa objeción de una manera que sus autores no disfrutarán: los fiscales no son la primera institución en llegar a su puerta. Son la última.

Lo que los cargos añaden no es revelación sino secuencia. La industria actuó primero, basándose en alegaciones. Un tribunal civil evaluó el mismo patrón de conducta después, en detalle y bajo juramento. Solo después el Crown Prosecution Service decidió que había un caso que responder. Clarke está acusado, no condenado; tiene derecho a la presunción de inocencia y a un juicio que aún no ha comenzado. Pero el orden en que estas instituciones llegaron es en sí mismo la historia, porque invierte la narrativa que sus defensores pasaron años construyendo.

Esa narrativa — juicio mediático, una carrera destruida por la palabra de fuentes anónimas — fue puesta a prueba en el escenario más directo disponible y perdió. Clarke demandó a The Guardian, cuyos periodistas destaparon la historia, por difamación, buscando una indemnización que ascendía a ocho cifras. Un juez del High Court desestimó la demanda en su totalidad, dictaminando que la información era sustancialmente cierta y publicada en interés público, y describiendo sus negaciones como carentes de credibilidad frente a testimonios que consideró mesurados y mutuamente corroborados. Un tribunal de difamación decide sobre la base de la probabilidad, no el estándar penal de más allá de toda duda razonable; los dos procesos son legalmente separados y el penal no está probado. Pero un demandante que va a la corte para limpiar su nombre y en cambio ve las alegaciones confirmadas judicialmente ya ha perdido el argumento que más quería ganar.

Lectura recomendadaMichael Jackson: El veredicto reconstruye en Netflix un juicio que ninguna cámara llegó a grabar

El costo de todo esto se pagó mucho antes de cualquier cargo. La investigación original, que recopiló testimonios de aproximadamente veinte mujeres, le costó a Clarke un premio nacional de cine, sus relaciones televisivas y la productora a través de la cual había construido algo genuinamente raro: un cineasta negro británico con su propia franquicia comercial y una cartera de proyectos que controlaba. Esa infraestructura no sobrevivió a las alegaciones. No ha regresado desde que un tribunal las validó, y no será reconstruida por una absolución, si es que llega. La rápida respuesta de la industria en 2021, tan a menudo descrita como un pánico, ahora se lee menos como una precipitación al juicio que como la única institución que se movió a la velocidad que la situación exigía.

La lección incómoda para esa industria tiene que ver con la brecha, no con la culpa. Los organismos del cine pueden suspender un premio en una semana; un juicio por difamación lleva años; un expediente penal lleva aún más tiempo. Para todos los atrapados en ese desfase — las denunciantes primero, pero también colegas, financiadores y el acusado — no hay un momento limpio de resolución, solo una secuencia de momentos parciales que nunca terminan de alinearse. El cine británico pasó esta década aprendiendo a actuar sobre las alegaciones más rápido de lo que los tribunales pueden fallar sobre ellas, y se le acaba de demostrar, dos veces, que sus instintos eran acertados. Eso no es lo mismo que saber qué hacer mientras la institución más lenta termina su trabajo.

Los detalles ahora pertenecen a una sala de tribunal. Clarke enfrenta dos cargos de agresión sexual, tres de voyeurismo y uno de exhibicionismo, relacionados con cinco mujeres y con conducta alegada entre 2007 y 2016. La Metropolitan Police, cuyos detectives lo arrestaron en septiembre del año pasado, presentó su expediente a los fiscales antes de la decisión de acusar; Bethan David, de CPS Londres, confirmó los cargos y recordó a todos que el proceso está activo y que el acusado tiene derecho a un juicio justo. Clarke no ha respondido públicamente. Debe comparecer ante el Westminster Magistrates’ Court el 21 de octubre.

Cinco años después de que se publicaran los primeros relatos, el caso finalmente tiene una fecha. Es la única institución que tardó más en llegar, y la única que aún puede cambiar el final.

Etiquetas: British cinema, BAFTA, Noel Clarke, sexual offence charges, The Guardian

Contenido similar

Harold Crooks, el cineasta que calcula lo que las empresas no declaran

La derrota del príncipe Harry ante el Daily Mail trae una factura que su seguro no cubre

The Reckoning, el descenso de Neil Marshall a las tinieblas de la cacería de brujas

Al descubierto en el Reino Unido: Vinnie Jones — Netflix vuelve sobre la multa de 20.000 libras que la FA suspendió en 1992

Kate Garraway y la economía de la indignación: el ‘linchamiento’ que alguien factura

Jared Leto, acusado de abuso sexual en un documental de la BBC: «Estas acusaciones son categóricamente falsas»