El crudo a 90 dólares tras el ataque en Ormuz: la Fed ya tiene argumentos para subir tasas

Kevin Warsh salió de Jackson Hole sin comprometerse a septiembre. El Estrecho de Ormuz se comprometió por él.

Un ataque militar estadounidense contra lanzacohetes iraníes que se preparaban para minar la vía fluvial puso fin a semanas de relativa calma durante el fin de semana, enviando el crudo Brent por encima de los 90 dólares el barril. Para el lunes por la mañana, los mercados habían revalorizado la probabilidad de una subida de tipos de la Reserva Federal en la reunión del FOMC del próximo mes al 55,7 por ciento — aproximadamente 20 puntos porcentuales más que donde se encontraba 48 horas antes, según la herramienta FedWatch de CME Group.

El Estrecho de Ormuz transporta aproximadamente el 25 por ciento del crudo marítimo mundial y el 19 por ciento de su gas natural licuado. El número que le importa al hogar es más simple: cada dólar sostenido que se suma al barril llega eventualmente al surtidor de gasolina y a la factura de calefacción. En este sentido, el cálculo militar de un ataque nocturno se conecta directamente con lo que una familia en Madrid, Mumbai o Mineápolis paga por la energía en los meses siguientes — y con si la tasa hipotecaria que esperan que baje termina siendo subida en su lugar.

Warsh ya había marcado el tono. Su discurso en Jackson Hole declaró que el banco central podría tener “trabajo por hacer” en la inflación — un lenguaje deliberadamente ambiguo que los mercados leyeron como una luz verde condicional para el ajuste — mientras se negó a especificar ninguna reunión. La votación del FOMC de julio ya se había dividido 9-3, con tres miembros disintiendo a favor de un aumento de un cuarto de punto, lo que significa que un solo shock petrolero no está cambiando opiniones tanto como proporcionando la cobertura que el centro necesita para moverse.

El contraargumento merece el mismo peso. La política monetaria es un instrumento de demanda; el shock de precios actual es impulsado por la oferta, un conflicto geopolítico que la Fed ni causó ni controla. Una subida de un cuarto de punto al 3,75 por ciento mientras el gasto minorista está disminuyendo y los consumidores están absorbiendo costos energéticos más altos es un tipo específico de juicio económico — uno que corre el riesgo de frenar la misma actividad que mantiene a flote los salarios ajustados por inflación. Varios observadores de la Fed argumentan que Warsh está interpretando un shock de oferta como una señal de demanda, y que la subida resultante, si se produce, será recordada como inoportuna.

La realidad corporativa se sitúa en medio. Exxon reportó ganancias del segundo trimestre de 14.500 millones de dólares y Chevron reportó 12.100 millones de dólares — combinados, aproximadamente 160 millones de dólares al día de ganancias mientras el crudo en tiempos de guerra elevó sus resultados. Ninguno de los dos resultados es directamente favorable para el consumidor, y el director ejecutivo de Exxon señaló “condiciones desafiantes” en los márgenes de refinación, que es la parte del negocio petrolero más cercana a lo que pagan los conductores en el surtidor.

Dos publicaciones de datos determinan ahora si septiembre ve una subida. El informe de empleo de agosto se publica el 5 de septiembre y el IPC de agosto llega la semana siguiente — ambos antes de que se cierre la ventana del FOMC. Si el mercado laboral se mantiene y la inflación se sitúa por encima de lo esperado, el shock petrolero simplemente habrá sido el momento en que las cuentas cuadraron. Si alguno se debilita, la probabilidad del 55 por ciento parecerá un pico en busca de un catalizador.

El FOMC se reúne el 15 y 16 de septiembre. El mercado petrolero ya ha votado.

Etiquetas: business-en1, Kevin Warsh, Federal Reserve, precios del petróleo, Estrecho de Ormuz, alza de tasas