Desde hace años, otros cuentan la historia de Elizabeth Holmes. Los reportajes de los periódicos derribaron Theranos, Hulu convirtió el derrumbe en una miniserie ganadora del Emmy con Amanda Seyfried como Holmes, y las fotos en espectaculares, las cuentas falsas de Twitter y los chatbots de inteligencia artificial hicieron el resto. «Ver para creer» (You Can See Everything), el documental que Nathan Fielder y Lance Oppenheim filmaron en secreto, es la primera vez en años que Holmes habla extensamente en público. La mayoría de las críticas entusiastas deja fuera una parte de la historia: fue ella quien lo buscó.

De Telluride a Nueva York, la crítica trató la película como un duelo entre la fundadora caída en desgracia y el comediante cuyos programas borran la línea entre actuación y realidad. Sean Burns, de WBUR, la describe como la historia de «un maestro de la manipulación que se encuentra con la horma de su zapato». Tim Grierson, de Screen Daily, escribe que en Holmes los cineastas «encontraron la horma de su zapato». Las dos frases son justas, y las dos están escritas desde el lado de Fielder. Si se cuenta como la historia de Holmes, el orden importa: antes de que el comediante llegara a estudiarla, ella había pedido audiencia.

La propuesta de Holmes

La crónica de Variety sobre la sesión de preguntas y respuestas del Festival de Cine de Nueva York explica cómo empezó todo. Holmes había buscado a A24 para que alguien documentara su vida, y Fielder, que había leído «Bad Blood», organizó una reunión a través del estudio. Ella y su pareja, Billy Evans, invitaron después a Fielder y a Oppenheim a la casa que rentaban en Del Mar durante los 34 días previos a su ingreso a prisión. Según The Associated Press, Fielder se quedó en la casa de huéspedes y el rodaje se extendía de la mañana a la noche. Fielder recordó cómo lo planteó ella: «Antes que nada, vemos esto como una historia humana».

Él sigue diciendo que no sabe por qué lo eligió a él. «No pensaría que yo fuera la persona que querrías para tu última etapa», le dijo al público en Nueva York. Cuando se animó a adivinar, lo hizo con reservas: «quizá había la sensación de que, si invitaban a alguien que era como un amigo suyo, nadie se lo tomaría en serio». Luego agregó: «No sé, es muy difícil especular».

Un espejo con cámara

Las comparaciones que eligen los críticos dicen mucho. Burns cita «Heidi Fleiss: Hollywood Madam», de Nick Broomfield, que termina con su director engañado por sus protagonistas, «un destino que Fielder se esfuerza denodadamente por evitar en toda la película». William Bibbiani, de TheWrap, va todavía más atrás y llama a la nueva película posiblemente «la mejor autopsia del engaño, y acta de acusación contra la verdad, desde “F for Fake”, de Orson Welles». Esta vez, sin embargo, quien sostiene la cámara también está bajo sospecha.

Grierson apunta que «a ambos los han acusado de manipular los hechos en sus proyectos de no ficción para fabricar resultados específicos», y que las series del propio Fielder lo tienen como protagonista «o, quizá, a una versión ligeramente exagerada de sí mismo». Bibbiani es más directo: cualquiera que conozca a Fielder «probablemente pensará que está tramando algo, porque él mismo es un maestro de la manipulación». Ese es el espejo. A los dos los han acusado de montar la realidad, y los dos pasan la película intentando descifrar al otro. En el primer adelanto, Holmes lo pone en el lenguaje de la sinceridad: «¿Por qué te engañaría? No tengo ninguna razón para hacerlo».

Ninguno de los críticos dice haberla descifrado. Burns escribe que «ella insiste en que nunca dijo una mentira en toda su vida adulta», y que «el descarado numerito de falso ingenuo» de Fielder «se estrella una y otra vez contra el indescifrable muro de ladrillo que es Elizabeth Holmes». Grierson concluye que «pasar tiempo con Holmes no es lo mismo que conocerla de verdad». El propio relato de Fielder dice más o menos lo mismo. Ella «parece tan genuina a veces», dijo, hasta que se descubría pensando: «Bueno, ya sé que es una mentirosa». Oppenheim contó que todos los que trabajaron en la película pasaron por «una sensación similar de disonancia cognitiva».

Lo que ella no pudo controlar

Las reseñas coinciden en que la película cambia una vez que Holmes está en prisión. Burns dice que «se dobla sobre sí misma» y se vuelve «un deslumbrante laberinto de espejos y recreaciones», y Grierson escribe que Fielder se entera de «nueva información inquietante una vez que Holmes está tras las rejas». NBC Bay Area reportó que las conversaciones fuera de cámara, incluidas algunas con Holmes en prisión, se recrearon con una actriz de primer nivel cuya identidad la película guarda como revelación. Según TheWrap, la película también muestra a Holmes viendo «The Dropout», la serie en la que Seyfried la interpretó.

El lado de Holmes no tuvo la última palabra en nada de esto. En Telluride, Fielder dijo que hacia el final Evans «estaba tratando de ejercer, eso sentimos, mucho control sobre el proceso», y que la comunicación se rompió. Oxygen reportó que, según Fielder, la pareja todavía no había visto la película, y que el abogado de Holmes no respondió a su solicitud de comentarios. Pocas personas de su pasado aceptaron aparecer. «Liz es tóxica para la gente», dijo Fielder.

Dónde está Holmes hoy

Holmes, de 42 años, fue declarada culpable de cuatro delitos graves de fraude y conspiración e ingresó a una prisión de Texas el 30 de mayo de 2023. NBC News reportó que en marzo un juez le redujo la sentencia de 135 a 123 meses. Está recluida en una prisión de mínima seguridad en Bryan, Texas, con fecha de liberación programada para el 22 de febrero de 2030, y en agosto de 2027 debe pasar a una casa de medio camino en Del Valle, Texas. Debe 452 millones de dólares de restitución de manera solidaria con su exsocio Ramesh «Sunny» Balwani, y su solicitud de conmutación de pena sigue pendiente. Nada en lo publicado vincula el documental con esa solicitud.

A24 estrena «Ver para creer», con una duración de 174 minutos, en los cines de Estados Unidos el 16 de octubre, después de sus estrenos en Telluride y en el Festival de Cine de Nueva York. Screen Daily reporta un estreno en Reino Unido el 20 de noviembre.

Burns señala que el título viene de la promesa que Holmes les hizo a los cineastas, que según él «suena más a amenaza». Ella cumplió su promesa durante 34 días en Del Mar. La película tardó otros tres años en terminarse, y durante la mayor parte de ese tiempo ella estuvo en una prisión de Texas, sin ninguna injerencia sobre lo que los cineastas harían con lo que les había mostrado.

Etiquetas: Nathan Fielder, Elizabeth Holmes, Theranos, Ver para creer

«Ver para creer»: Elizabeth Holmes, fundadora de Theranos, quiso un documental y encontró a su igual en el comediante Nathan Fielder

La propuesta de Holmes

Un espejo con cámara

Lo que ella no pudo controlar

Dónde está Holmes hoy

Contenido similar

Unmasking a Monster: Aileen Wuornos llega a HBO Max con una actriz que lleva la cara de la asesina

Sally Hawkins convierte la bondad de una madre adoptiva en amenaza en «Haz que regrese»

Charlize Theron desafía a Calipso: su moda en «La Odisea» es una armadura, no glamour

«Una tóxica historia de amor»: el documental de Netflix sobre cómo la policía encarceló a la mujer equivocada

Una pesadilla de YouTube a los 16, el récord de A24 a los 20: BACKROOMS llega a HBO Max

Cinco temporadas, cinco Emmy: Jean Smart hace historia mientras HBO y Max se llevan 21 premios en una noche

Discussion