Forrest Gump “perdió” 62 millones: la estrella Tom Hanks y su director cobraron casi eso

Tom Hanks está en las noticias por su regreso a Broadway con la obra This World of Tomorrow, pero la historia que esta semana volvió a poner su nombre en las redes tiene treinta años. Zoom TV, parte del grupo indio Times Network, volvió a contar cómo Forrest Gump, un éxito que recaudó más de quinientos millones de dólares en la taquilla mundial, quedó registrada por Paramount Pictures como una película que nunca generó ganancias. En esa versión, Hanks y el director Robert Zemeckis son los astutos. Sus contratos les pagaban desde el primer dólar, lo que, según Zoom TV, terminó “aislando en los hechos su compensación de las maniobras contables internas del estudio”.

Esa lectura entiende las cuentas al revés. Hanks y Zemeckis no estaban fuera de la contabilidad de Paramount; eran uno de sus renglones más grandes. Con las cifras que reportó en su momento Associated Press, los pagos del estudio a los dos hombres sumaron casi exactamente lo que, según Paramount, la película tenía en números rojos. La pérdida que dejó en cero la participación del novelista Winston Groom tenía, con algún redondeo, el tamaño de los cheques del protagonista y del director. Nadie violó un contrato. De eso se trata.

Esto es más que una anécdota de Hollywood. Cualquiera a quien le ofrecieron una tajada de las ganancias futuras en lugar de una tarifa más alta, ya sea por la opción de un libro, acciones de una startup o regalías, se formó en el mismo tipo de fila. Las cuentas de Gump son la lección más barata que da la industria: la pregunta nunca es qué tan grande es el éxito, sino quién cobra antes de que se cuente tu parte y quién decide qué cuenta como costo.

Lectura recomendadaForrest Gump, el inocente que Hollywood echó a correr por toda la historia de Estados Unidos

Cómo Forrest Gump terminó con una pérdida de 62 millones en el papel

La historia estalló en mayo de 1995, primero en Forbes y luego en una nota de Associated Press firmada por John Horn que empezaba así: “En uno de los ejemplos más notables hasta ahora de la contabilidad creativa de Hollywood, los realizadores de ‘Forrest Gump’, la cuarta película más taquillera de la historia, dicen que el gran éxito tiene más de 60 millones de dólares en números rojos”. En ese momento la película reportaba una venta mundial de boletos de 661 millones de dólares. Acababa de ganar el Oscar a mejor película y otros cinco premios de la Academia.

La AP tuvo acceso a un documento contable de Paramount. Para diciembre de 1994, la parte del estudio en la venta de boletos en todo el mundo, después de que los dueños de las salas se quedaron con la mitad, sumaba unos 191 millones de dólares. Contra eso, Paramount descontó 50 millones en costos de producción, una comisión de distribución y mercadotecnia de unos 74 millones, 62 millones en gastos de distribución, 6 millones en intereses y pagos a Hanks y Zemeckis por cerca de 62 millones. Las deducciones suman unos 254 millones de dólares, alrededor de 63 millones más que el dinero que entró. El Deseret News ubicó la cifra en 62 millones de dólares en números rojos al 31 de diciembre, y Premiere la publicó después al dólar, según Film Stories: 62,403,581 dólares.

Vale la pena leer esa lista otra vez. Algunos renglones son débiles. La AP señaló que esos cargos “con frecuencia se fijan de manera arbitraria y podrían estar inflados”, y una fuente anónima le dijo a la agencia que el gasto real de distribución de Paramount fue mucho menor que los 62 millones reportados. El video casero, una mina de ingresos en 1995, todavía no se contaba. Pero los pagos a Hanks y Zemeckis son el número más duro de la hoja. Ese dinero sí salió del estudio, y salió primero.

A Tom Hanks y Robert Zemeckis les pagaron primero y luego se los cobraron a la película

Los contratos explican el orden. Según la AP, Paramount, Hanks y Zemeckis tenían un porcentaje de los ingresos brutos, “quedándose con una parte de los primeros dólares que llegan de los cines, las tiendas de video y las ventas del soundtrack”. Groom, el coproductor Steve Tisch y el guionista Eric Roth tenían participación en las ganancias netas, y solo cobraban de lo que quedara después de los costos. Groom vendió los derechos por 350,000 dólares más el 3 por ciento de las ganancias netas. Personas cercanas a la película le dijeron a la AP que Hanks y Zemeckis ganarían cerca de 40 millones de dólares cada uno; IndieWire reportó después un estimado de 65 millones solo para Hanks.

Hal Vogel, entonces analista de Cowen & Co. y autor del libro Entertainment Industry Economics, le dio a la AP la frase que explica toda la contabilidad: “En los hechos, los que participan del bruto les cierran el paso a los que participan del neto”. Zoom TV tiene razón en que el contrato sobre el bruto protegió a Hanks. Lo que no dice es de dónde salió esa protección. En un estado de ganancias netas, una participación en el bruto cuenta como costo y se descuenta antes de que cualquiera más atrás en la fila vea un dólar. Mientras más grande el éxito, más grande ese costo, y esa es una de las razones por las que la línea neta de un taquillazo se mueve tan lento.

Los argumentos de que Tom Hanks se ganó cada dólar de Forrest Gump

La defensa del trato es fuerte, y Hanks puede hacerla en persona. Den of Geek, con base en la biografía de Sherry Lansing Leading Lady, cuenta que Paramount exigió recortes al presupuesto poco antes del rodaje, y que Hanks y Zemeckis aceptaron cada uno un recorte del 50 por ciento a su sueldo, un ahorro de 8 millones de dólares, a cambio de una parte mayor de las ganancias. Cuando no hubo dinero para la carrera de Forrest a lo largo de Estados Unidos, los dos se dividieron la cuenta de esas escenas y luego pagaron una fianza de terminación, el llamado completion bond, para cubrir sobrecostos. Hanks contó en In Depth, el programa de Graham Bensinger, según reportó IndieWire en 2020, que el estudio recuperó su dinero con la condición de que iba a “compartir las ganancias un poquito más”. Su veredicto: “Y también fue bueno para nosotros”.

Desde esa óptica, los puntos sobre el bruto fueron un precio, pagado con el sueldo al que renunciaron y con dinero en riesgo en lo que Den of Geek llama una “enorme, enorme apuesta”. Groom y los demás participantes en el neto, mientras tanto, firmaron lo que firmaron. Vogel le dijo a la AP que los participantes en el neto no son las “inocentes palomitas” que aparentan. “Todos tienen a los abogados mejor pagados que el dinero puede comprar y todos son millonarios”, dijo. “Saben cómo funciona el sistema”. Paramount, por su parte, aseguró que la película mostraría ganancias netas con el tiempo, le adelantó a Groom 250,000 dólares e insistió: “Tratamos a todos de manera justa y respetuosa, y no nos van a provocar para portarnos mal”.

Por qué las cuentas de Forrest Gump le fallaron igual a Winston Groom

Todo eso justifica pagarle a Hanks. Nada de eso justifica llamar pérdida a la película. El riesgo que corrieron los dos fue real, y se les pagó completo antes de que existiera un solo dólar neto. El 3 por ciento de Groom nunca fue una parte del éxito de Forrest Gump. Fue una parte de lo que sobreviviera a la fila, y en el estado de Paramount no sobrevivió nada.

Paramount ya sabía lo que un tribunal opinaba de ese diseño. En la demanda de Art Buchwald por Coming to America, el juez de la Corte Superior Harvey Schneider calificó de “leonina” la contabilidad de ganancias netas del estudio, recordó la AP. Paramount alegó que una película con ingresos de 288 millones de dólares no tuvo ganancia neta, y después llegó a un arreglo con Buchwald por 900,000 dólares. Durante ese juicio, según la AP, Eddie Murphy llamó a las ganancias netas “monkey points”, puntos de chango que no valen nada. Warner Bros. sostuvo en 1992 que Batman perdió más de 20 millones de dólares. Era una práctica de toda la industria, y ese es el problema de tratar Forrest Gump como un misterio.

El caso de Groom terminó como suelen terminar estos casos. Contrató al abogado que había peleado contra Paramount por Coming to America, reporta Film Stories, y para junio de 1995 ya había llegado a un acuerdo. El Deseret News publicó el precio: un contrato de siete cifras por su secuela, Gump & Co., y esta vez “una parte de las ganancias de la película antes de gastos”. Paramount no cambió sus libros. Cambió su contrato, en cuanto quiso la secuela. “Estoy feliz como cochinito al sol”, dijo Groom. La secuela nunca se filmó, y Groom murió en 2020.

El dinero de Forrest Gump: qué está probado y qué sigue siendo un estimado

Lo documentado es sólido en la estructura. Los renglones de la AP, los 350,000 dólares y el 3 por ciento del neto de Groom, los contratos sobre el bruto de Hanks y Zemeckis, el acuerdo de 1995 y el fallo Buchwald vienen de la prensa de la época. También el relato de Hanks pagando escenas, que él mismo contó en una entrevista y que coincide con la versión de Den of Geek, tomada de la biografía de Lansing.

Es en el dinero donde los números se mueven. Las ganancias de Hanks son estimados: cerca de 40 millones de dólares, según personas cercanas a la película citadas por la AP en 1995, y 65 millones en la cifra que citó IndieWire en 2020. La taquilla mundial creció con cada nueva versión, de 661 millones de dólares en 1995 a 678 o 683 millones hoy. Si la película llegó a mostrar ganancias netas es una suposición. Film Stories y Den of Geek dicen sospechar que al final sí, y ninguno cita una declaración de Paramount. La fuente anónima de la AP cuestionó el gasto de distribución, y no se publicó ninguna auditoría.

Aquí empieza la interpretación, y es nuestra. Los contratos sobre el bruto no son una villanía, y Hanks no hizo otra cosa que negociar bien con su propio sueldo en juego. Pero la moraleja que sacan estas versiones, que lo inteligente es conseguir puntos sobre el bruto, solo funciona para quien tiene el peso para exigirlos. En esta historia eso significó una estrella que acababa de filmar Philadelphia, la película que le daría su primer Oscar, y su director. El novelista que escribió el libro tenía una tarifa y un lugar en la fila.

Cada versión termina en la misma nota: que los libros de Hollywood son un misterio. No lo son. El orden de pago estaba escrito en los contratos, y la contabilidad de Paramount lo siguió. Con las propias cifras del estudio, Forrest Gump no perdió 62 millones de dólares: los pagó, a los dos hombres que iban al frente de la fila.

Reparto

Fotos: The Movie Database (TMDB)

Etiquetas: Tom Hanks, Paramount Pictures, Forrest Gump, Robert Zemeckis, Winston Groom, Contratos de ganancias netas

Contenido similar

El guión de la secuela de ‘Dungeons & Dragons’ ya está listo; lo que falla es la matemática de Paramount

Digger fracasa en taquilla y la cuenta es para Warner Bros.: Tom Cruise cobra antes que el estudio

«La guerra de los últimos» fracasa con 8 millones: la apuesta de Ridley Scott que le explota a los ejecutivos de 20th Century

Wonka 2 espera a Timothée Chalamet. Y él todavía no sabe si quiere regresar

La recuperación de la taquilla de Hong Kong es local: ‘Night King’ le gana a Hollywood