Películas

Ari Emanuel llama “basura” a la demanda contra la fusión Paramount-Warner y la presenta como la salvación de Hollywood

Veronica Loop

El agente más poderoso de Hollywood casi nunca toma partido públicamente cuando dos estudios contra los que negocia intentan fusionarse — su poder de negociación depende de mantener a todos los compradores en la mesa. Por eso, que Ari Emanuel argumente, por escrito, que a Paramount se le debería permitir absorber Warner Bros. Discovery es menos una opinión legal que una señal de lo existencial que la clase de negociadores de la ciudad considera ahora la cuestión de la escala. Cuando el hombre que vende talento al mejor postor empieza a presionar para que haya menos postores, las matemáticas de la industria han cambiado.

En un artículo de opinión para The Wall Street Journal, que Deadline publicó primero, Emanuel respaldó la adquisición pendiente de Warner Bros. Discovery por parte de Paramount y calificó de “basura” la demanda antimonopolio que intenta bloquearla. Su acusación central es que el caso “no refleja ni remotamente la realidad”, ignorando las fuerzas de más rápido crecimiento en el negocio — Amazon, A24, Lionsgate, Netflix, YouTube, los videojuegos y, como él dijo, “todo lo demás que hay en una pantalla”.

El argumento se presenta como una defensa de la competencia y no como un ataque contra ella. “La ley antimonopolio no puede ser una herramienta para resolver disputas, ya sea utilizada por un demócrata o un republicano”, escribe Emanuel, advirtiendo que los funcionarios “dicen que están protegiendo la competencia” mientras que “sus acciones amenazan con destruirla”. Es una inversión llamativa: los reguladores, según su relato, son los aliados involuntarios de los monopolistas, y la fusión es la cura del mercado.

Emanuel no es una parte neutral. Como director ejecutivo de WME Group y TKO Group Holdings, está al frente de la maquinaria de agencias y eventos en vivo que alimentaría un Paramount más grande y solvente. Su discurso de “salvar a Hollywood” también encaja perfectamente con la postura del comprador: el Paramount de David Ellison se ha comprometido con una postura de priorizar los estrenos en cines que los clientes de Emanuel — cineastas que todavía quieren pantallas, no solo contenido en streaming — tienen toda la razón para aplaudir.

Del otro lado están los fiscales generales estatales que Emanuel intenta avergonzar para que se retiren, quienes argumentan que fusionar dos de las últimas grandes bibliotecas de contenido en un solo propietario reducirá la competencia por talento, salarios y audiencias. Su artículo de opinión convierte una batalla judicial en una campaña de opinión pública, el poder privado presionando a los reguladores públicos a través de la página editorial.

Los detalles que quiere que los reguladores consideren están en la letra pequeña: un acuerdo de aproximadamente 110 mil millones de dólares, el compromiso de al menos 30 estrenos en cines al año, una ventana de exclusividad de 45 días. Para un agente cuya fortuna depende de que los estudios compitan entre sí, argumentar que se reduzca el campo de compradores es una especie de señal en sí misma — Emanuel ha decidido que un Hollywood rescatado vale más para él que uno abarrotado.

Etiquetas: , , , , ,

Discussion

There are 0 comments.